广西大瑶山国家级自然保护区管理局诉刘某某

经济补偿金案

——一套人马两块牌子合署办公的机关、事业单位，一分为二后，由履行职权的单位对工人赔偿经济补偿金

金秀瑶族自治县人民法院   文建春

一、案件基本信息

1.判决书字号

一审判决书：广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院（2010）金民初字第319号民事判决书

2.案由：经济补偿金纠纷

3.当事人

原告：广西大瑶山国家级自然保护区管理局

被告：刘某某

第三人：广西大瑶山水源林自然保护区管理委员会办公室

二、基本案情

1987年8月15日，广西大瑶山水源林自然保护区管理委员会办公室（以下简称：水源林办）依法成立，是协调性的临时单位。其成立初期的主要任务是保护大瑶山120万亩水源林区。为理顺自然保护区管理机构与全国自然保护区统一名称相对应，1994年，依法成立广西大瑶山自然保护区管理处（以下简称：管理处）来接替办公室的工作职责行使护林权，与办公室实行一套人马两块牌子合署办公。后根据国家林业局的有关文件要求，管理处更名为管理局，于2003年7月28日经来宾市机构编制委员会批复核定充实人员编制、经费之后独立办公。1993年1月1日，水源林办聘用刘某某为护林员，至2002年12月30日，管理局与刘某某签订《管护合同》继续聘用刘某某作护林员，月工资400元，到2008年1月1日，管理局与刘某某签订为期一年的《广西大瑶山国家级自然保护区管理局人员聘用合同书》，聘用刘某某为护林员。

合同履行期届满，终止合同之后，管理局与刘某某因经济补偿和补缴社会保险费纠纷，向金秀瑶族自治县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2010年8月27日以（2010）金人劳裁字02号《仲裁裁决书》作出了终止双方劳动关系，由管理局支付刘某某16年的经济补偿金6400元。管理局不服裁决，认为：刘某某是兼职护林员，属于非全日制工人，管理局按劳动合同法的有关规定，可以随时解聘被告刘某某，并且不需向被告支付经济补偿金，另，管理局与水源林办是两个不同的单位。管理局是2003年才成立的单位，成立前没有与刘某某签订劳动合同，未形成劳动关系。刘某某从1993年1月1日起到2001年以前是水源林办的护林员，与水源林办形成劳动关系。应该由水源林办向刘某某承担2001年前这段时间相应的补偿责任。刘某某认为，其从1993年被安排为管理局及水源林办工作，管理局解除合同没有事实依据，违反劳动合同法的有关规定，该条款是无效的，且其在野外作业，每天工作超过八小时，是全日制用工，而非兼职护林员。管理局与水源林办之间的合并、分立，不影响责任的承担，其与管理局之间至今还存在劳动关系并未解除劳动合同。为此，刘某某应得到补偿。水源林办则认为，自己为临时设立的机构，而管理局是独立的机构，是管理局与刘某某签订的劳动合同，双方存在着劳动关系，金秀县人事劳动争议仲裁委员会作出的仲裁是正确的。

三、案件焦点

1.刘某某的用人单位是水源林办还是管理局？

2.管理局是否应该向刘某某支付16年的经济补偿金？

四、法院裁判要旨

水源林办与管理局虽然实行一套人马两块牌子办公，但是重新划分了对国有林管理职责后，他们各自行使的职权还是能区分清楚的。1994年就成立管理处来接替水源林办行使护林权。从此，水源林办的护林权就转移给管理处来行使。随着护林权的转移，与此相应，以护林为己任的护林员刘某某也随之转变成管理处的护林员。因此，管理处是刘某某的实际用人单位，管理处与刘某某在1994年以后形成了事实上的劳动法律关系，而且，管理处更名为管理局之后，于2002年12月20日、2008年1月1日二次分别与刘某某续签《管护合同》及《广西大瑶山国家级自然保护区管理人员聘用合同》，更直接证实了管理局与刘某某之间存在劳动法律关系。并且，管理局作为分立后的实际用人单位，对其成立前就刘某某已存在的劳动合同关系还应承担经济补偿责任。因此，管理局终止与刘某某的聘用合同之后，应依法对刘某某承担经济补偿责任。

金秀瑶族自治县人民法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十六、四十四、四十六条、四十七条第五款的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：

一、广西大瑶山国家级自然保护区管理局终止与刘某某的劳动关系；

二、由广西大瑶山国家级自然保护区管理局按每满一年支付一个月400元工资的标准向刘某某支付终止劳动法律关系后的经济补偿金共计6400元。

五、编辑后语

（一）选择案例的理由

1、本案对认定案件事实有指导价值。本案认定案件事实的方法，从管理局履行护林权着手来确认管理局是用人单位，故，管理局依法向刘某某承担补偿责任。这对审理类似需要确定机关、事业单位承担补偿责任的劳动纠纷案件是有重要指导价值的。

2、本案有很强的新颖性和典型性。企业与工人发生劳动纠纷起诉到法院的案件较多、较常见，相比之下，国家机关、事业单位与工人发生劳动纠纷的案件是很少见的，他具有新颖性、典型性。而像本案一套人马两块牌子合署办公的机关、事业单位分离开之后，起诉到法院的就更加新颖和典型了。

（二）本案的裁判规则：

谁履行职权，就由谁承担补偿责任。

1、用本案的裁判规则查明具体用人单位。本案的水源林办与管理局从1994年开始至2004年十年的时间里，是实行一套人马两块牌子合署办的单位，即二合一的单位。刘某某在二合一的单位里作了十年护林员的事实是清楚的，但要直接区分刘某某实属管理局，还是水源林办的护林员就很困难了。然而，根据本案的裁判规则，从水源林办、管理局履行的护林权着手调查，是容易区分的。即1994年以前是水源林办行使护林权，那么刘某某在1994年以前是水源林办的护林员，水源林办就是刘某某的用人单位。1994年以后是管理局在行使护林权，那么刘某某在1994年以后就是管理局护的林员，管理局是刘某某的实际用人单位。

2、用本案的裁判规则确定承担补偿责任。1994年以后，是管理局在履行护林权，亦是刘某某的用人单位，根据本案的裁判规则“谁履行职权，就由谁承担补偿责任”确定管理局承担刘某某补偿金的责任。